Archive for March, 2011

La Isla perdería $20 mil millones anuales con la independencia

March 31, 2011
Cuando se le preguntó al gobernador Luis Fortuño qué haría la Isla sin las asignaciones de fondos federales, el Ejecutivo frunció la cara y mostró sorpresa.

Puerto Rico recibe al año más de $20 mil millones en fondos federales principalmente dirigidos a subvencionar servicios de educación y salud.

“’Yo creo que eso es obvio. ¿no?, ¿Cómo sustituyes 20 mil millones anuales recurrentes? Tendríamos una situación bien difícil. Hay que decir la verdad, la cantidad de fondos federales que recibimos es súper significativa. En educación recibimos $2 mil millones y en Mi Salud un 25% de los fondos provienen del Medicaid”, sentenció Fortuño, al tiempo que prefirió no contestar si estos beneficios estarían garantizados bajo el Estado Libre Asociado.

El Mandatario participó en la Primera Cumbre Municipal de Fondos Federales y entregó $1.5 millones en fondos para optimizar el sistema 9-1-1 en 25 los municipios que ofrecen este servicio. Según el Ejecutivo, la distribución representa un adelanto de 40% de los fondos que los municipios integrados al sistema reciben por concepto de llamadas atendidas y el 50% de la aportación anual fija del 9-1-1 a los municipios.

Spending the future

March 31, 2011

Datos y preguntas basicas

March 27, 2011

Datos:

El PNP pierde un plebiscito criollo que segun los populares no incluia la definicion del ELA actual o mejorado.  El PPD lo gana optando por votar por ninguna de las anteriores.

Luego el PNP pierde las elecciones que se creia que  no se podia perder gracias a que se contaron uno votos nulos ya que la eleccion fue muy cerrada y nunca debio serlo.  Pero se perdio, por que el voto independentista se vacio con el PPD.

Entonces el PNP se embarca en una lucha interna que termina en una primaria en donde  se le pidio el voto prestado a populares para derrotar al entonces presidente del PNP. Lo lograron.  Y entonces el PNP gana las elecciones.

Ante la crisis fiscal dejada por el PPD, el PNP despide mas de 15,000 empleados publicos,  muchos de ellos de la decada de los 90  osea una decada de gobierno PNP.

En la actualidad el presidente obama hace un informe que recomienda un proceso de dos pasos que son los siguientes: primero se realizara un Plebiscito con tres opciones, la estadidad, la independencia y por ultimo la Libre Asociacion.

En un segundo plebiscito el status que gane en la primera consulta iria a competencia con Estado Libre Asociado como esta en la actualidad.

Preguntas:

Por que hacer un plebiscito este año?

Hay garantia alguna de que el PNP gane el Plebiscito?

Tomando los presedentes antes mencionados, Los independentistas  realmente votarian por la independencia?

Los independentistas viendo un panorama en donde solo tienen la opcion de perder con la independencia o unirse a los populares para ganarle a la estadidad, no lo harian?

Fue sabio aprobar un plebiscito este año con tanto PNP despedido por la ley 7?

Cuantos Populares votaran por la Estadidad?

Cuantos Populares votaran por la libre Asociacion?

Cuantos Populares se quedaran en sus casas?

CUANTOS PNP SE QUEDARAN EN SUS CASAS?

HOJALA LA ESTADIDAD GANE LAS DOS RONDAS, PERO SUENA BIEN JALDA ARRIBA.

LA UNICA ESPERANZA ES QUE LOS POPULARES VOTEN MASIVAMENTE POR LA ESTADIDAD.

ESO ES POSIBLE? ……..    ESO ES PROBABLE?

Plebiscito para noviembre, sin ELA

March 27, 2011

Plebiscito para noviembre, sin ELA
Cyber News (marzo 26, 2011)

Tras varias horas de debate, el Directorio del Partido Nuevo Progresista (PNP) aprobó  unánimemente la celebración de dos plebiscitos, uno de los cuales tendrá lugar entre noviembre y diciembre de este año, y una segunda consulta plebiscitaria a principios del 2013.

De acuerdo con el gobernador y presidente del PNP, Luis Fortuño, en el primer proceso estarían participando las fórmulas de estadidad, independencia y libre asociación. La fórmula ganadora en ese primer proceso, se estaría enfrentando con la fórmula del “territorio” (Estado Libre Asociado).

“El partido de por sí, como partido, entendía que debía ser por el voto directo de la gente, y así es que lo vamos a estar haciendo por ley. Segundo, que fuera en dos votaciones. De hecho, la recomendación número tres, siendo específico en el tema de status del informe del “task force” es que sea en dos votaciones. Y lo vamos a estar haciendo en dos votaciones. Además, que sean los electores autorizados en Puerto Rico que participen, que es la recomendación número cuatro del informe del “task force”. Y así lo vamos a estar haciendo, que sean los electores autorizados a participar en elecciones en Puerto Rico”, explicó Fortuño al concluir la reunión del Directorio de la Palma.

De la misma forma, el líder novoprogresista indicó que todos los candidatos a puestos electivos del PNP, incumbentes y aspirantes, tienen la obligación de participar activamente de la campaña a favor de la estadidad. El gobernador sentenció que el que no esté dispuesto a hacer campaña activa por la fórmula de la anexión, “no puede ser candidato por el PNP”.

Mientras tanto, el presidente del Partido Popular Democrático, el representante Héctor Ferrer Ríos circuló un comunicado de prensa indicando que “la decisión que se tomó en el Directorio del PNP de celebrar un plebiscito sin incluir el ELA denota una vez más que el gobernador, Luis Fortuño, y el comisionado residente, Pedro Pierluisi, le tienen terror al Estado Libre Asociado”.

“Lo hemos venido diciendo durante más de dos años: El PNP tiene miedo a enfrentar al Estado Libre Asociado. Ya en el Congreso de los Estados Unidos les dijeron claramente que no le van dar validez a ningún proceso que no incluya al ELA, más sin embargo, ellos insisten en hacer trampa”, subrayó Ferrer al tiempo que anunció que el PPD tomará una determinación sobre el tema en la próxima Junta de Gobierno.

Reafirma tu ideal

March 24, 2011

Cultural Bridge for the Hemisphere

March 22, 2011

Cultural Bridge for the Hemisphere

by José C. Barbosa Muñiz, PhD. (Better known as Joe Barbosa).

Retired Professor of Philosophy and Education and a Veteran of the Korean War, March 1951 to December 1953 as a member of the US Army 40th Division, 538th Eng. C Bn.  After finishing my tour of active duty I became a member of the P.R. National Guard and then of the US Army Reserves for over 20 years as an Army Engineer officer ( Lt. – Maj.).

As a member of a small grassroots organization, Puerto Rico Pro Statehood Movement, MOPPRE using its Spanish acronym, I wrote to the Co-chairs on December 20, 2009 asking for an opportunity to present our case for Statehood.  Since you have a few sessions in Puerto Rico I expect to have the opportunity I asked for a few months ago.  I did not receive any reply or even acknowledgement but I insist on expressing my views.

My presentation may focus on a different aspect of the Status problem, the benefits that the United States of America derives from the integration of a Spanish speaking State, i.e. Puerto Rico.    President Barack Hussein Obama has tried in his first year as president to mend fences with the whole World because of past administrations insensitivity toward all the other nations except the European powers of France, Great Britain and defeated powers Germany and Japan.  In the mean time, the Disunited States of America otherwise known as Latin America are slowly but surely creating blocs that are anti-USA in spite of moderate leaders such as Chilean President elect, Piñera, and the Brazilian President, Luis I. Lula da Silva, whose leftist leanings have been tempered by his practical politics.  The previous administrations have ignored and underestimated all the nations south of the Rio Grande with the possible exception of Mexico.  Only lip service and manipulation have been recorded during the 20th Century toward Latin America.   The USA needs a cultural bridge and Puerto Rico should be such a bridge.  Therefore, I affirm that Puerto Rico is ideally suited to serve as the cultural bridge for the following reasons:

  1. Incorporation of a Spanish Speaking State together with the millions of “Hispanics” would provide the uniting factors for the whole Hemisphere as a bloc in a globalized world where isolation is not only dangerous but impractical.
  2. There are more Puerto Ricans living in the 50 States of the Union than in the Archipelago of Puerto Rico   Those living in the 50 States are “enfranchised” Americans while those residing in P.R. are “disenfranchised” Americans.  That fact points to geographical discrimination which was initiated officially by the same Supreme Court Justices that rendered the Plessey v Ferguson decision in 1896.  The invention of the “Unincorporated Territory” by the Downs v Bidwell of 1901 has kept Puerto Rican residents only partially protected by the Constitution, in spite of being American Citizens.
  3. The incorporation of Puerto Rico as the 51st state of the Union would immediately eliminate a lot of tax shelters created to keep money away from the National Treasury and would diminish the “money laundering” suspected by many experts.
  4. On becoming the 51st State, it would erase the mistake made by the USA in 1952-3 stating that Puerto Rico was a self-governed country that could be taken out of the countries classified as colonies.
  5. Evidently Puerto Rico would be again an important column in the National Defense of the USA in addition to our traditional contribution to the Armed Forces of the USA.
  6. It would eliminate the injustice of the “statutory citizenship” that is not as good as naturalized citizenship.
  7. It would eliminate the mistaken idea that Puerto Rico does not pay Federal Taxes at all by bringing al Puerto Rican citizens under the Federal income tax codes.
  8. Puerto Rico’s integration into the Union would put the whole Puerto Rican nation under the same flag with the same rights and responsibilities because there is no living Puerto Rican resident that does not have a close relative living in one of the States of the Union.  Understanding the term nation as it is defined scientifically in anthropology and NOT to be confused with “nation-state” in the international political sense.
  9. The integration would recognize the immigration of professionals to the States, not as a “Brain Drain” but as a traditional movement toward opportunities within the whole USA.
  10. Last but not least, the United States of America must pay attention to its backyard and convince the other 400 million Latin Americans to join in a bloc that can compete in an economic globalized 21st Century because as the President has stated several times, we Americans can not settle for second or third place we want to be at the head of the globalized world.

The bottom line is that Puerto Rico is an asset to the Union contrary to widely misinformed detractors.

(Published by the Puerto Rico Daily Sun 4/1/2010)

A votar sí o no por una “plena ciudadanía americana”

March 20, 2011

 

El ex gobernador y comisionado residente concuerda con el informe del grupo interagencial de la Casa Blanca en que no deben votar en el referéndum de status los puertorriqueños que no residan en la Isla.

por José A. Delgado / El Nuevo Dia

WASHINGTON – Carlos Romero Barceló piensa que el informe del grupo interagencial de la Casa Blanca le da espacio al Partido Nuevo Progresista (PNP) para celebrar este cuatrienio un referéndum que defina si los puertorriqueños quieren o no los derechos y obligaciones que se asocian con la estadidad.

“La primera consulta que propone la Casa Blanca – unión permanente con Estados Unidos sí o no – puede especificarse un poco más para conocer si los ciudadanos queremos el derecho al voto, el derecho a elegir representantes al Congreso y los privilegios y obligaciones de los demás ciudadanos”, dijo Romero Barceló, quien fue gobernador y comisionado residente, en una entrevista telefónica.

¿Eso no es lo mismo que estadidad sí o no?

“En lugar de ponerlo (directamente) como un status se conocería si queremos una plena ciudadanía americana”.

Los populares quieren la ciudadanía, pero rechazan los demás asuntos vinculados con la estadidad.

“Pues que le voten en contra”.

¿Pero, Washington no entendería que a pesar de que le voten en contra a una propuesta como la suya que en el PPD hay un apoyo total a la permanencia de la ciudadanía estadounidense?

“Eso es problema de ellos. No podemos aceptar una ciudadanía trunca”.

Entonces, ¿no cree que la consulta deba reflejar textualmente la recomendación de la Casa Blanca?

“La Casa Blanca deja abierta las puertas para lo que yo propongo”

¿Cuándo se debe celebrar una consulta?

“En el momento que se decida. No voy a darle instrucciones públicas al Presidente del PNP.

¿Antes de las elecciones de 2012?

“Puede ser también junto con las elecciones”.

La Casa Blanca propone al ELA, aunque lo define como territorial, entre las alternativas de futuro.

“No debiera estar porque es el problema. Pero, ya (el PPD) no puede decir que el ELA no es un territorio. No hay ningún pacto”.

Usted dice que se reconoce la estadidad jíbara. ¿Qué significa eso?

“El informe dice que el Presidente y el Congreso deben asegurarse de que Puerto Rico pueda controlar su propia identidad cultural y lingüística. Reconocen que si Puerto Rico fuera admitido como un estado, el inglés tomaría un papel muy importante como lo tiene hoy en la economía y las transacciones. Eso seguiría igual bajo la estadidad”.

¿Las escuelas, la rama ejecutiva, los tribunales y la Legislatura seguirán operando en español bajo la estadidad?

“En español. Pero, si alguien quiere traducción al inglés, habrá que dársela. Eventualmente todos tenemos que ser bilingües. El que viva en el hemisferio americano y no entienda que debemos ser bilingües vive en la luna de valencia”.

La Casa Blanca le rechaza a su amigo José Serrano la idea de permitir a los nacidos en Puerto Rico que viven fuera de la Isla la participación en la decisión sobre el status. Dígame su opinión al respecto.

“Es insostenible que unas personas que no viven aquí, que trabajan allá, que tienen su hogar allá y su familia allá, vayan a votar sobre algo que afecta directamente a los que vivimos acá. Implementar esa votación, reconoce el informe… sería un problema monumental”.

Pero, el proyecto del comisionado Pedro Pierluisi que apoyó el PNP incluía el voto de los nacidos en la Isla que viven en Estados Unidos, contrario a esa postura.

“Yo no apoyé esa parte de ese proyecto, ni las cuatro opciones de status. Creo que la libre asociación debe estar como una modalidad de la independencia”.

¿Va usted a estar más activo en este debate?

“Siempre he estado activo. Estuve en contacto con senadores (estadounidenses) para presentarles mi propuesta”.

¿Por qué el Senado federal nunca da paso a nada a un plebiscito de alternativas de status?

“Para el Senado va a ser muy difícil rechazar una propuesta como la mía. Estados Unidos quedaría muy mal haciendo caso omiso a esa petición”.

¿Porqué escribir, En Tiempo Estadista?

March 20, 2011

__________________________________________________

Por: Ismael Castro Negrón                       19 de febrero de 2011 __________________________________________________

Escribimos  porque hay que expresarse, no porque seamos expertos en lenguaje. Tampoco escritores profesionales y mucho menos competir con profesores y prominentes intelectuales  en filolosofía e historia. Esa no es nuestra línea de pensamiento. Tampoco nuestro objetivó.

Este  singular acto de dejarnos escuchar,  aporta, al  saturado mundo y laberinto de las ideas, es un proceso de reacción en cadena, dedicado  al entendimiento, en ambas direcciones. Es una pequeña gota contra el veneno del mundo totalitario. Sobre esa rudeza y contra toda su intención de sojuzgarnos, cosa que no ha podido y no va a poder silenciar, ni con la maldad más amplia.

Es por esa capacidad de libertad, citar al Dr. José Celso Barbosa y Alcalá, se hace necesario:

” Entre ser honrado y no serlo no hay términos medios no hay una honradez especial para unos políticos; sino que como los demás hombres, están sujetos a las mismas Leyes morales que condenan los procedimientos malos en todas las esferas de la actividad humana.”

Esa la responsabilidad que exponen  quienes se atreven y nos contactan. Agradecido estoy de que me envié su mensaje. Ejemplo: “Todo lo que dijo Gutiérrez, ocurrió.” Esto sin aun conocernos  a cabalidad. Se  Dan las gracias, por lo que exponemos y aclaramos y lo que consideramos es correcto.  Claro que Merece Respeto, aun cuando estamos concierte de que “no conocernos.”

Ese es uno de los temas que he abordado y seguiré abordando porque no comprendo como un congresista Americano nos niega derechos que él representa y posee. Yo defiendo La Estadidad y estoy convencido de su necesidad para el bienestar y libertad de todos los Puertorriqueños. Incluya al propio Gutiérrez que la utiliza a cabalidad. También afirma quien me constata, lo siguiente… “Estoy de acuerdo de que el PNP  tienen que limpiar la casa. Hay mucha corrupción y lideres que no dan ejemplo.”

Es esta una de las notas y aseveraciones ciertas y exacta. Son muchos los que conozco que han comenzado a trabajar precisamente en esta dirección y bien calladitos. Ya veremos el efecto, acción en el núcleo desconocido y su efecto en la masa crítica, ajustando conceptos. Claro que sí y lo pueden esperar. En su momento. “Tenemos que traer a la política ejemplos” Y esta persona los ofrece desde su aportación. Veamos esos ejemplos… Miguel Angel García Méndez, Hipólito Figueroa (Nota aclaratoria Creo que se trata del Dr. Leopoldo Figueroa Sánchez) Luis a Ferre, Luis Muñoz Marín, Ramón Luis Rivera (  padre .) Cuando estos se colocaban en la palestra, ninguno ofendía, ninguno insultaba, ninguno amenazaba, y todos aran adversarios y no enemigos de trinchera.”

Significativas las afirmaciones del suscribiente al que cito… Rafael Zeruto…

1–El status no va cambiar nuestro comportamiento,, nosotros mismos tenemos que cambiar, y nosotros mismos tenemos que ser más selectivos de quienes nos van a representar.

2–El silencio de los buenos estudiantes de la UPI  ayudaron a la destrucción de la UPI.  Si seguimos silenciosos nos van a destruir los que hacen ruido.

Le agradezco sus Gracias. Por  la aportación de aclarar Ideas en Conflictos y el Trasvase de ideas inadvertidas que ambos identificamos, en una lucha por la verdad y lo que sostenemos. Que así nos ayude Dios.

Ismael Castro Negrón.

Voz de alarma ante la definición del ELA

March 19, 2011

 

Líderes populares siguen abogando por un ELA no territorial y no colonial.

Por Israel Rodríguez Sánchez /El Nuevo Dia

El Apoyo del Partido Popular Democrático (PPD) a los dos plebiscitos de status que recomienda el informe de la Casa Blanca sobre Puerto Rico tiene que ser discutido en la Junta de Gobierno de la colectividad, afirmó ayer el senador Antonio Fas Alzamora.

El problema, según Fas Alzamora, es que el concepto de Estado Libre Asociado (ELA) contenido en el informe está dentro de la cláusula territorial, contrario a lo que ha buscado el PPD durante las pasadas dos décadas.

“Eso hay que discutirlo en la Junta de Gobierno y en los foros correspondientes. No tendría problema si el ELA que aparece en la papeleta es no territorial y no colonial”, sostuvo Fas Alzamora sobre los dos plebiscitos.

El veterano legislador insistió en que “cualquier otro planteamiento distinto a eso estaría fuera de lo que ha sido el discurso y compromiso del Partido Popular para el desarrollo del ELA no territorial y no colonial”.

Tanto el aspirante a la gobernación por el PPD, Alejandro García Padilla, como el presidente saliente de la Pava, Héctor Ferrer, acogieron la recomendación de la Casa Blanca sobre los dos plebiscitos.

Por su parte, el representante Jorge Colberg Toro dijo que el PPD “tiene que echar el resto” en la discusión del proyecto presentado para la realización de la doble consulta.

“Y simultáneamente tiene que preparar un escrito, una propuesta formal al comité interagencial, que va a sesionar en verano, para atender cinco áreas en las que no coincidimos con el informe”, sostuvo Colberg Toro, al decir que respalda el 95% del informe.

Precisó que no coincide con la parte del informe sobre la aplicabilidad de la cláusula territorial y cómo subsanarla a través de un pacto, ni con el concepto de consentimiento mutuo para enmendar el pacto y no para terminar cualquier relación política.

Colberg Toro agregó que hay que discutir también un incentivo económico bajo el Código de Rentas Internas federal, la representación internacional del ELA y un mecanismo para objetar la aplicación automática de leyes federales en Puerto Rico.

To Be or Not to Be

March 19, 2011

To Be or Not to Be

By Geraldo Rivera
Published March 17, 2011
Fox News Latino

On a flight back to New York from San Juan a couple months ago, I chanced to sit next to Richard L. Carrión, the urbane and savvy man who runs and owns a hunk of Banco Popular, the big Puerto Rican-based commercial bank, and its related businesses, and also helps steer the International Olympic Committee. After he diplomatically answered my several questions about prospects for banks like his during this current real estate nightmare, we talked about politics; specially, the future status of Puerto Rico.

Whether Puerto Rico becomes a state or an independent country, or remains a commonwealth, which is like being a territory or a colony with benefits, is the perennial Holy Grail of Puerto Rican politics, coming up daily during heated conversations that divide Puerto Rican families.

Mr. Carrión described a recent public meeting he had in Puerto Rico with Massachusetts senator John Kerry. On a fact-finding mission, the senator asked Mr. Carrión his opinion on the status question, to which Mr. Carrión told me he answered essentially, ‘Why ask me, when we both know it is the United States which will decide.’

That informed cynicism is the prevailing attitude among members of the island’s educated elite, certainly those I’ve spoken with lately. Having lived through referendums in 1967, 1993, and 1998, all of which opted to continue the status quo, they believe the island is stuck in that melancholy middle. It may often feel like it’s a different country from the United States, a Spanish-dominant Latino country. Still, virtually no one there wants to abandon either his or her U.S. citizenship or the enormous federal largesse that flows from Washington to San Juan at the rate of about $22 billion annually in aid, federal tax breaks and entitlements, according a current book, ‘Pay to the Order of Puerto Rico: The Cost of Dependence.’

With scant eagerness for the fiscal and political uncertainty of separation from the world’s richest and most powerful nation, ‘independence’ is also a non-starter, generally winning less than three or four percent of the vote in recent elections.

The disadvantages of commonwealth, like the fact island residents can’t vote in U.S. presidential elections or that their own elected representative to the U.S. Congress has no vote, seem relatively minor concerns compared to independence and being set adrift on an uncertain Caribbean Seawhere pirates like Fidel Castro still roam.

On the other hand, statehood is also a daunting prospect, especially to the socially conservative old timers. Folks like my tías and tíos worry that if Puerto Rico became a state they would be made to feel second-class, as Spanish is inevitably subordinated to English and Puerto Rico is remade into a kind of Nevada or Mississippi with salsa.

Stuck with the majority’s inability to make the hard choice between statehood or independence, there is this feeling among many that since the island is a wholly owned subsidiary of the United States anyway, then unless and until Congress takes the lead and specifically pushes everyone down the road to Puerto Rican statehood by agreeing out front to recognize whenever islanders decide, then Puerto Rico’s ambiguous, corrosive commonwealth status will continue forever.

But a federal task force created during the last days of the Clinton administration, sustained under President George W. Bush and expanded under President Obama has finally issued a comprehensive report that seeks to empower the residents of Puerto Rico to chart their own course when it comes to status, while at the same time calling on Congress to honor that result— an enormous, if not impossible challenge.

Released Wednesday, under the ‘President’s Task Force on Puerto Rico Status’ plan, it would create a two-stage referendum on the island: First, a vote on whether residents wanted to remain part of the United States; then, if they voted ‘yes,’ on whether Puerto Rico would be a full-fledged state or continue as a commonwealth.

Or, in the highly unlikely possibility they voted for independence, then whether they wanted independence with continuing legal ties to the United States (like Britain and its former colonies) or as a nation completely separate and apart.

Puerto Rico’s Republican governor and statehood advocate Luis Fortuño is committed to holding the referendum by the end of his term in 2012, but because change is scary, I fear Puerto Rico’s voters will choose the path of least resistance, maintaining commonwealth and the status quo as step-child in the family of nations.

I’ve been part of the impassioned, if circular conversation on status since 1969, when my involvement with the radical Young Lords, a New York-based Puerto Rican activist group, helped steer me toward advocating the island’s independence. Better the pride of independence than continuing the century-old welfare colony relationship that has crippled Puerto Rican society and wrecked havoc on families.

But better still would be statehood; if America will have us, which I doubt. There is no way a Republican-dominated House will allow the inclusion in the Union of a state of approximately four million mostly poor, mostly Spanish-speaking people who could then immediately elect two Democratic senators and four or five Democratic congressmen.

Can you imagine that congressional debate even happening given the raging ill-will toward anything that reminds people of Latino immigrants or the already burgeoning U.S. Hispanic population?

No, I fear the entire federal task force effort concerning Puerto Rico’s status is nothing more than another wordy, though worthwhile, exercise in futility. The powers that be in Washington have zero real interest in a fifty-first state; not us anyway, not now. Still, if Puerto Ricans did vote for statehood, sign me up for the fight to help them get it.